Las grandes fortunas llevan semanas debatiendo si aportan su
granito de arena para luchar contra la crisis según nos cuenta el diario
público con el titular: Los
ricos discuten si piden una subida de impuestos, y no se crean que es una
muestra de que nuestros Botines, Koplowitz, Brufaus, Entrecanales, Fainé, Del
Pino, etc., les haya entrado de pronto una pájara solidaria, ni que hayan visto
la luz y hayan tomado conciencia del estado al que han conducido a nuestro Estado
y el daño ”irreparable” (si no lo evitamos) que están causando a la mayoría de
la sociedad. Veamos cual es el motivo real que les mueve:
Según este periódico la clase alta, la exquisita élite que
también sabe llorar (y tanto, que hasta los gobiernos les han pagado con creces
y sin límite su avaricia y han procurado que los culpables se tornen jueces y
verdugos) llevan “semanas” discutiendo si piden al gobierno que les suba los
impuestos con un debate interno encarnizado, incluso cruzándose llamadas
telefónicas (no indica Público si han habido cruces de e-mails y reuniones
secretas con presentaciones Power Point y todo ese fuego de artificio que tanto les
gusta a la prensa para describir lo que no interesa mientras ocultan o desvirtúan
la verdadera información) se ve que el debate es tan fratricida que hasta han
roto su ley sagrada, el “silencio oficial” que tan férreamente mantenían (no se
si se refiere el diario al silencio oficial como profesionales de la
manipulación o como clase social) y todo porque no se ponen de acuerdo en las
formas, aunque están de acuerdo en el fondo de que tienen que pagar más
impuestos, y por esto tan gravísimo han formado dos bandos.
Por una parte hay un “bando”
que sí estarían dispuestos a pagar más desde ya, y hay otro “bando” que sí que
estaría dispuesto a pagar más, pero no ahora, pues según ellos no es el momento
pues no hay tiempo de subir los impuestos ya que están al llegar las elecciones
y “No quieren interferir en la campaña que ya han comenzado PsoE y Pp” con lo
que hay que reconocerles “como mínimo” que su falta de unidad sea por su
altruismo desinteresado y su “talante” democrático y no por su desenfrenado e
ilimitado ataque de clase contra la clase media y la clase trabajadora, otra
cosa muy diferente será ver en caso de que al final anuncien a bombo y platillo
la mediática y anestésica noticia de que aceptan de buen grado pagar más, de
que porcentaje de sus impuestos y desde que límite de rentas estarían dispuestos,
pues me barrunto que el PsoE y el Pp aprovecharían las dudas para en plena campaña
entrar en una guerra de cifras que seguramente al final fragmentará a la clase
alta en dos clases sociales nuevas.
Esto podría poner de manifiesto dos cosas a tener en cuenta del
cinismo en el que nos han instalado estos maestros del ídem, la primera es que por
mucho que digamos desde La Izquierda que
la unidad de la clase alta para defender sus privilegios es graníticamente sagrada, nos equivocamos (y
no será que no nos lo llevan advirtiendo desde tiempos pretéritos los adoradores
del capitalismo, y nosotros ere que erre instalados en nuestra cabezonería de
izquierdas, ni caso) pues la clase alta con esto nos demuestra que no funciona
como una piña, que toda ella no es un poder fáctico, en la clase alta hay
fisuras importantes y sus intereses chocan en los temas cruciales que afectan al país y a los ciudadanos, como chocan en el
Gobierno, el Parlamento, el PPSOE, como demuestra esta lucha encarnizada por
demostrarnos su solidaridad y su humanidad.
Está siendo tan dura la lucha entre los dos bandos de
capitalistas solidarios que a estos tiburones sin entrañas ni escrúpulos les ha
entrado un prurito tal de timidez que ninguno de los dos bandos que estaban de
acuerdo en que se gravara a los ricos se han atrevido a hacerlo público (como
hicieron los ricos alemanes y franceses al hilo de la petición de la tercera
fortuna de USA que pidió públicamente en el New York Time con el título: Dejad
de mimar a los súper ricos, una subida de impuestos a Barack Obama) y han
preferido que sea en tono institucional el Consejo Empresarial para la
competitividad, su reciente Lobby creado en febrero de este año y que
representa a 17 grandes empresas de las 45 que visitaron a Zapatero (y que han
sido los que “muy a su pesar” han presionado al gobierno para que ejecutara las
reformas económicas, laboral, pensiones,
reducción de los sueldos de los funcionarios, despidos, recortes en sanidad,
cultura, etc., pues no había otras
alternativas) el ente encargado que con todos los honores y en nombre de la
mayoría de los súper ricos anuncie la dicha nueva en los próximos días.
El segundo cinismo es (además de todo el Gobierno y el PsoE
con la honrrosa excepción de Antonio Gutierrez) de Pepiño Blanco con su casi clónica
respuesta cuando le preguntaron los periodistas si no creía que era el momento
dada la situación tan brutal que está padeciendo la mayoría de la sociedad de
gravar a las rentas altas: “Al gobierno nos gustaría, estamos con los que
sufren, pero no hay tiempo para legislar con las elecciones Generales encima,
curiosamente la misma respuesta que dio cuando le preguntaron por la
convocatoria del Referéndum para que los ciudadanos nos pronunciemos si estamos
de acuerdo o no en que se cambie la Constitución. ¡¡Toma casualidad!!
Como se puede ver en esta irónica entrada, la he
escrito no para demostrar el cinismo y la mofa de los ricos y del cinismo y
diarrea ideológica del gobierno cómplice (que debería haber dimitido desde el
primer momento que tuvo que legislar lo contrario de lo que prometieron en su
programa electoral) pues esto creo que la mayoría de la sociedad se sea de la
sufriente izquierda o de la derecha ya lo sabíamos. Como sabemos que esta es la
nueva derecha representada por el PsoE mientras la vieja derecha extremista, casposa y
reaccionaria se está descojonando viendo como Zapatero les ha regalado la “alternancia” que dado el descalabro que tendrá el PsoE en la Elecciones Generales, puede que
por mucho tiempo.
La he escrito para
demostrar que si ahora “precisamente” ha salido a la palestra que los ricos quieren
escenificar un gesto, no es por solidaridad ni caridad ni nada que se le
asemeje, ni mucho menos por casualidad, si han reaccionado mediáticamente es porque
simple y llanamente nuestros reaccionarios egoístas que nos dirigen económica y
legislativamente con el palo y la zanahoria se les ha encendido las luces de
alarma y se han dado cuenta que la cuerda se ha tensado tanto que al final
puede que se les rompa, por lo pronto este martes día 6 hay convocadas manifestaciones en diferentes ciudades para exigir ante el Reformazo de la Constitución un referéndum (de Cibeles a Sol a las 19 horas en Madrid) ya tienen a todos los profesores en píe
de guerra y me barrunto que como Zapatero siga perseverando con “sus penúltimas
propuestas” de recortes para seguir ninguneando al pueblo (en Cataluña CiU y sus recortes para favorecer a la clase alta catalana tiene todas las papeletas para el conflicto social) puede
que también tengamos para antes de las elecciones además de estás manifestaciones y las convocadas para el próximo octubre por el 15M, una Huelga General que se
sabrá porqué empezará pero difícil sera saber cómo acabará, en definitiva, un
conflicto social con el cual si que tendrán motivos los ricos para llorar, pero de verdad.
Salud y República
13 comentarios:
Muy buen artículo,no tengo mucho que agregar sobre el particular.
He visto sobre el tema algunos debates televisivos (nadie me obligó así que es mi culpa...) y he oído cosas bastante lamentables y vomitivas.
Hace falta una demostración MASIVA del pueblo a ver si dejan de tomar el pelo a cara descubierta.
Saludos!
Hola NuMan.
Al final los cínicos ricos han decidido no aportar nada, no tienen ni la más mínima vergüenza, ni siquiera con un gesto cara a la galería.
El 20N tendremos la oportunidad de mandar a casa a mucho parlamentario demagogo y que corporativamente usan el parlamento como mercancía para favorecer y agradar a la clase alta, pensando solo en su beneficio personal.
Por sus actos los conoceréis.
Un saludo
El P$oE ya no defrauda, ya hace lo que se espera de él, y ya no defrauda porque sabemos que es un partido virado a la derecha. Ahora Rubalcaba quiere volver a poner el impuesto sobre el patrimonio, intentado con ello hacer creer a algunos que es un tipo de izquierdas, para así captar el voto de la izquierda, pero no nos engaña.
Por cierto, me gustaría saber tu opinión sobre, no el patrimonio de Llamazares, sino sobre la inversión que hace de ese patrimonio. Tiene 303.058 euros,de los cuales 202.500 lo tiene en depósitos a plazos y 83.487 en fondos. Todo ello parece ser que le reporta 4.428,55 euros de intereses, obviamente haciendo uso de los bancos.
Saludos.
No había visto lo del patrimonio de Gasparito.
Por lo visto,pobres pobres no pueden hacer política,no?
Vaya...
Pues sinceramente a b ote pronto no se que deciros Víctor y NuMan.
Vamos a ver Víctor, de entrada si yo tuviera ese patrimonio (que se supone que lo habría adquirido lícitamente) lo que tengo seguro es que en el actual sistema capitalista no lo guardaría en el colchón o el fondo del sofá.
La verdad es que no conozco la vida personal de Llamazares, pero me consta que es un tipo honrado y solidario. De todas formas lo importante para mí es que él ha sido el que ha defendido desde tiempos ha las propuestas de IU que los diputados se tengan que retratar delante de los ciudadanos haciendo públicos sus patrimonios, y en esta legislatura ha defendido los intereses de los ciudadanos en el Parlamento más que notablemente.
Y no creáis que me estoy yendo por la tangente, es que no veo que este caso tenga más relevancia, no me veo a Llamazares como un capitalista defendiendo los intereses de la Banca, como sí hacen otros, que sí que tienen acciones de empresas que son verdaderos poderes fácticos, como telefónica, Repsol, Endesa, etc., y otras que cotizan en bolsa y que descontando a los del Pp que lo hacen encantados de la vida, han votado verdaderas aberraciones contra los derechos de l@s ciudadan@s.
Si en IU hay compañeros que tienen patrimonio (sea por herencias, buen trabajo, etc.,) a mí no me importa, siempre que hagan vida coherente con lo que defienden. En fin, lo dicho, mientras no lo usen en contra de los intereses de los ciudadanos y de IU no me interesa el patrimonio de Llamazares ni de nadie.
De todas formas (y aprovecho para contestar a NuMan) para el 20N nuestro candidato a Presidente del Gobierno será el Coordinador de IU Cayo Lara, un hombre que si bien no es pobre, pobre, proviene laboralmente del campo(Castilla la Mancha)sencillo, cercano al pueblo, con mucha cultura, bien preparado, y que está demostrando que defiende sin medias tintas el sector público, la creación de una Banca Pública, la re-nacionalización de empresas estratégicas (energéticas,comunicaciones, etc.,) la necesidad de la unidad de la izquierda alternativa, la república, etc., y todas las propuestas de la Izquierda que sin ser la revolución, si que (valga la redundancia) son de izquierdas.
Sé que no habré resuelto todas vuestras dudas, pero espero que os haya resuelto algunas, sino es así hacérmelo saber ;-)
Un abrazo para los dos
Gracias por tu respuesta RdBLL,
No pongo en duda la adquisición lícita del patrimonio de Llamazares, dado que como diputado gana bastante dinero y eso le da capacidad de ahorro. Mi crítica hacia él no es la cuantía de su patrimonio, como ya había indicado en mi anterior comentario. Ya dije que no quería saber tu opinión sobre su patrimonio, sino sobre el uso que hacía de ese patrimonio, invirtiéndolo en “fondos de inversión” e invirtiéndolo en depósitos a plazos para que le pueda rentar. De hecho en su declaración aparece que más de 4.000 euros se deben a intereses. Es decir, más de 4.000 euros le caen sin hacer nada, tan sólo por tener bastante dinero en fondos de inversión, en definitiva, tan sólo por especular. Esto de que a alguien le caiga dinero sin hacer nada sólo les puede suceder a quienes más tienen, porque únicamente los que más tienen pueden tener su dinero en fondos de inversión, y quien no tiene una gran fortuna no tiene la posibilidad de que le caiga dinero sin hacer nada. Llamazares está llevando a cabo una acción que yo no puedo llevar a cabo ni la mayoría de trabajadores, con lo que su acción constituye una maniobra exclusiva para los que más tienen, en definitiva, está haciendo uso del sistema capitalista, sistema que no ofrece igualdad de oportunidades, pues este sistema injusto y despreciable le da la oportunidad a Llamazares, debido a su alto patrimonio, de que puedan caerle más de 4.000 euros sin hacer nada y a mí, en cambio, el sistema capitalista no me da esa oportunidad, por no tener tanto dinero como Llamazares. Esto supone un auténtico comportamiento capitalista y especulador por su parte. Por tanto, nadie habla de que su dinero lo tenga que tener debajo del colchón, lo que yo critico es que especule con ese dinero haciendo uso del sistema capitalista del que él se muestra detractor a la vista pública. Gracias a que su dinero está en fondos de inversión y en depósitos a plazos, el banco sigue creciendo y jodiéndonos a todos. ¿Quiénes son los bancos? Ahora ya tenemos parte de la respuesta a esta pregunta, Llamazares es parte de los bancos. Me decepciona que los comportamientos vayan en sentido contrario a lo que se va predicando; “Haz lo que yo digo, pero no hagas lo que yo hago”. Realmente su declaración de bienes y rentas no le ha hecho ningún favor. Es mi opinión. E insisto, que tenga 300.000 euros no lo critico, lo que no me perece coherente es que especule con esos 300.000 euros. ¿Qué debo pensar cuando en uno de sus discursos le escuche arremeter contra los bancos y los especuladores?
Salud , República y Anticapitalismo.
Un abrazo,
PD. Esto sólo tiene algo a favor de Llamazares, y es que al menos no ha mentido, como sí lo han hecho casi todos los diputados y senadores, pues no me creo que algunos tengan un sólo 10.000 euros en cuentas ancarias, siendo el sueldo de diputado de casi 4.000 euros mensuales.
El ofrecimiento de los ricos para pagar más impuestos, me parece un brindis cara a la galería. No ataja el problema en profundidad, puesto que todas estas fortunas se han hecho indignamente.
Deberíamos empezar socializando todo el patrimonio que exceda de un tope que consideremos, que toda la cuantía que exceda es amoral.
Lo de Llamazares es un punto muy en su contra, como se puede ser socialista “verdadero” y entrar en el juego especulador. ¿Otro político que traiciona sus ideales con sus acciones?.
Saludos.
A mí Llamazares no me representa como socialista, socialdemócrata, comunista o Republicano, como ciudadano me representa como diputado y como afiliado de EUiA me representa como dirigente de IU que defiende y ha defendido muy digna y contundentemente las líneas programáticas votadas en la IX Asamblea General de IU por los militantes de nuestra organización y refrendado por los ciudadanos que votaron el “programa electoral de IU” de 2008.
Pero remarco, entendida IU como un Movimiento Político y Social compuesto de afiliados y militantes y simpatizantes de la “Izquierda Plural” Si no fuera así, dejaría de ser IU y sería el PCE, el Partido Socialista Español u otra cosa, y dejaría a la izquierda más fraccionada y sin referentes a cientos de miles de ciudadanos que sin sentirse socialistas "puros" o que no se consideran anticapitalistas o porque simplemente se sienten de izquierdas (sin más y sin menos) se rebelan contra las injusticias del actual sistema capitalista, y sí defienden un cambio de modelo social confiando en IU. Y lo más importante, una Izquierda Unida plural que nació con nuestros aciertos y nuestros errores para intentar girar la historia de los eternos desencuentros y fraccionamientos de la izquierda que arrastramos desde el nacimiento del movimiento obrero organizado y en nuestro país más acusadamente en la época de la guerra civil, la dictadura fascista, pasando por la transición y acabando en la situación actual, con un PsoE que ha girado a la derecha extrema en lo económico y a la derecha cínica en lo social y unas izquierdas micro-fraccionadas y cada una defendiendo sus esencias y purezas. Unas izquierdas que a día de hoy son (somos) una izquierda débil que no logramos generar “por si solas” confianza en la mayoría de los trabajadores y las clases populares de nuestro país.
Sigue...
2ª Parte...
En IU convivimos desde su fundación republicanos, socialistas, socialdemócratas, comunistas, ecologistas, independientes, etc., y en Cataluña estamos coaligados con los ecosocialistas de ICV (siendo IU minoritaria en la coalición) y hasta hace poco también formaban IU los troskistas los cuales fundaron AI, y un goteo de dirigentes socialdemócratas como Inés Sabanés que se marcharon a Equo o las escisiones en Valencia que fundaron Compromís y algún desencuentro más que ahora no recuerdo, ni quiero recordar. Esta es la realidad, y a mí (y no voy a exagerar, como a millones de ciudad@s) me gustaría que para el 20N esta realidad cambiara y que se pusiera encima de la mesa como hoja de ruta y como objetivo irrenunciable, no como nos enmarañamos en debates estériles en la base, si no como desde la base presionamos a las cúpulas de los partidos y organizaciones de izquierdas para unirse para defender los derechos sociales y laborales, que tan brutalmente nos están “robando” las clases altas y exigirles una batalla frontal contra los verdaderos enemigos de clase, que no es precisamente con sus aciertos y errores, Gaspar Llamazares.
Con esto no justifico a Llamazares, pero vayamos un paso más: Llamazares dirigió IU con una línea socialdemócrata y pactista hacia el PsoE en la primera legislatura (que a mí no me gustaba para nada) hasta que después de su derrota electoral en 2008 presentó la dimisión como Coordinador General de IU. Por eso en el anterior post remarcaba lo del “nuevo Coordinador” Cayo Lara y la nueva dirección que ha propuesto un “nuevo” rumbo a la organización, trabajar en defensa de La Izquierda Alternativa, Anticapitalista , Republicana, Federal y que desde luego no renunciamos al socialismo.
Yo considero que Llamazares también debería haber dimitido como diputado. Pero dicho esto, pienso que en esta segunda legislatura se ha ganado de sobras el puesto de representante de la izquierda. Y como es de sabios rectificar, hoy estoy convencido que es un buen activo para la izquierda y confío que se presente en puestos de cabeza donde pueda salir elegido diputado.
Continua...
3ª Parte
Desde 2008 en IU estamos inmersos en un proceso de Refundación, pero no solo lo está haciendo IU, los acontecimientos políticos, económicos, laborales y sociales está demostrando que es toda la izquierda la que está en proceso de refundación, y que desde luego este es un momento histórico y crucial que no hay que desaprovechar, la unión de la izquierda no es solo una necesidad, es una obligación. Con esto que quiero decir, pues que lo más importante (aunque pueda ser relevante si hablamos de la ética de un cargo público) no es que Llamazares u otros dirigentes sean socialistas "puros" (como comenta MENTA) lo importante es que todas las sensibilidades de la izquierda dentro de IU y fuera de IU trabajemos por un proyecto común, que hoy, no pasa precisamente por que vayamos a lograr imponer el socialismo, ni siquiera a medio plazo la república o la nacionalización de la banca y las empresas estratégicas, etc., pasa por que toda la izquierda plural, repito… con sus errores, defectos, contradicciones y aciertos, converjamos para que seamos un referente y tengamos lo que hoy le falta a la izquierda, la confianza, la fuerza y la lucha consciente de los trabajadores y las clases populares en defensa de nuestros intereses.
Nos podemos cebar en este hecho concreto de Llamazares pero considero que con la que está cayendo sería injusto, además que caeríamos en un gran y grave error magnificándolo pues perderíamos de vista lo esencial, pues mientras buscamos y exigimos las esencias de la pureza socialista de nuestros dirigentes (que aclaro, por si no se ha captado todavía no todos los dirigentes de IU son socialistas, ni comunistas, etc.,) los "pro-capitalistas" (las clases altas como poder fáctico y sus brazos políticos bipartidistas, PPSOE, CiU,CC, UPN etc.,) sin complejos y a cara de perro salen más beneficiados de estos debates, pues mientras pasan de rositas sin obtener repulsa o castigo de la ciudadanía (para el Pp es como un Red Bull que le da alas) ni por lo que son ni por lo que hacen gracias a sus potentes medios de comunicación, persuasión y manipulación, esas élites siguen incidiendo en la sociedad imponiendo su brutal modelo ultraneocons, es decir, mientras nos seguimos mirando el ombligo (que está bien sanearlo de vez en cuando y más si está sucio) nos meten vía leyes y reformas Constitucionales más pobreza para las clases populares, menos sector público (sanidad, cultura, prestaciones sociales) y más esclavismo del siglo XIX para los trabajadores con leyes hechas como trajes a medida para sus intereses. Añadamos a esto que sigue en aumento imparable el racismo en general y en los barrios obreros en particular y que lo que nos están cuadrando con prisas y sin pausas es el círculo del neofascismo para los próximos años o décadas. No nos olvidemos que en épocas de crisis es lo que utilizan las élites para frenar las luchas obreras y sociales.
Hablemos y debatamos de todo, pero no caigamos en la vieja trampa de la burguesía: Divide y Vencerás.
Un abrazo.
Salud y República
Estoy de acuerdo con casi la totalidad de tu discurso y además me parece muy brillante. Y estoy de acuerdo con todo el grueso de tu discurso que va referido a la izquierda y también en concreto a IU. Sin embargo no puedo estar de acuerdo en la defensa de Llamazares ante lo que hemos podido conocer de él y de sus actividades financieras. Cómo digo, el grueso de tu discurso, casi la totalidad del mismo, ha ido dirigido a definir lo que es la izquierda y la necesidad de una unión fuerte, y yo eso no lo discuto, es más, me sumo a tus palabras.
Así como también estoy de acuerdo en que dividirnos le da alas a la derecha, por eso se hace necesario que no nos representen personas que consiguen dividirnos, es decir, personas que con sus actividades financieras hacen lo contrario a lo que predican. Yo no estoy dispuesto a que un hipócrita me represente, por muy bien que interprete (finja) la defensa de mis intereses. Eso no va conmigo. Yo quiero ser representado por persona como Anguita, que es capaz de renunciar a su pensión que le hubiera correspondido al haber sido diputado, y renuncia porque su pensión por haber sido profesor de historia le es suficiente para vivir, según él mismo. Llamazares por el contrario parece ser que no le es suficiente con sus 300.000 euros y su sueldazo de diputado, necesita invertir parte de su fortuna para amasar más, como un buen especulador, favoreciendo con ello a los Mercados y por su puesto a sí mismo, pero perjudicando de esa manera a los que menos tienen, que somos los que tenemos que sacrificarnos para salvar a esos Mercados, es decir, para salvar, entre otras cosas, esas inversiones del Señor Llamazares, es decir, nos sacrificamos para salvar el dinero de los que más tienen, entre los que figura Gaspar.
En la izquierda no podemos permitir en forma alguna estas cosas, porque además, esos comportamientos han sido la razón por la que el comunismo nunca ha funcionado cuando se ha querido implementar, debido a que los dirigentes llevaban un modo de vida contrario a lo que los fundamentos del comunismo decían. En definitiva, Llamazares es de los que quieren hacer comunismo con el dinero de los demás, pero no con el suyo.
Un saludo.
Iba a contestar aquí, pero como el texto se iba alargar (y se ha alargado) he creído conveniente abrir una nueva entrada, también por que estamos tratando el tema de Llamazares en una entrada equivocada, hubiera sido más correcto haberla iniciado en: Llamazares humilla (PPSOE, CiU) a los humilladores además de que creo que el tema es muy importante y se merece una primera plana, espero que no os importe contestarme en la nueva entrada:
Los ciudadanos necesitan la Unidad de “La Izquierda” recobremos lo que funcionó bien de la izquierda de nuestro reciente pasado antes de que sea demasiado tarde.
Un saludo a todos.
Publicar un comentario