Inicio

5 abr. 2010

Pásalo, investigar estos crímenes no es delito


He leído esto de un magnifico bloguero de la rojosfera Hugo Martínes Abarca:
Posiblemente sea inminente la suspensión de Garzón. Ésta nunca se habría producido si no hubiera metido sus narices donde la Transición sólo echó mierda: en los crímenes del franquismo. Tras muchos años de ejercicio judicial ninguna de sus decisiones impulsó su inhabilitación… Todo es posible en este país menos tocar a nuestros criminales.

Por eso se está promoviendo una concentración frente a la Audiencia Nacional para el día en que sea suspendido Baltasar Garzón. A las 20h en la calle Génova. Si la inhabilitación se produce más tarde de esa hora, la concentración será al día siguiente.

Se lo debemos a tantas víctimas del genocidio, a tantas personas que lucharon con su vida, con años de prisión y tortura, con el exilio… No con nuestro silencio.

¡Pásalo!
:_______________________________________

A lo que con sumo gusto me sumo y comparto y les pido a todos los que no se resignan a que la historia oficial de nuestro país siga en manos de los herederos del franquismo hagan lo propio: ¡Pásalo!.

He dejado mi oinión en el blog de Quien mucho abarca, si la quieres leer pincha en el enlace.

6 comentarios:

Anónimo dijo...

al margen de lo que vd. comenta que puede ser cierto, no lo es menos que el juez garzon se ha extralimitado en sus funciones. todos debemos estar dentro de la ley y el juez el primero

Nicolás Durán dijo...

Lo que usted defiende es lo que defienden los ultraderechistas y los herederos del franquismo que han llevado, no a un juez, sino, a la democracia al banquillo de los acusados. Es lo que defienden los que no quieren que España cierre de una vez por todas las heridas de nuestra cruenta y mal resuelta historicamente guerra civil.

El Sr. Garzón al margen que pudiera ser cierto lo que usted comenta nos gustará más o menos como ejerce de juez, pero no es menos cierto que esa extralimitaciones solo están en la mente de los que interpretan las leyes para beneficio partidista, corporativo o ideológico, es igual el orden, pues se ajusta tanto para la corrupción galopante que padecemos y que tanto beneficiaría al Pp su inhabilitación, como al odio que le profesan en la judicatura gran numero de jueces que juraron el movimiento, y otros, por celos, venganzas, etc., que no le perdonan su trayectoria profesional, o lo bien que le va como estrategia propagandista que por un lado obtienen los ultraderechistas y por otro para cerrar durante varias generaciones la posibilidad de que la democracia española no solo parezca sino que lo sea a la hora de defender la historia desde un punto exclusivamente democrático.

No sé si llegado hasta aquí se habrá dado cuenta Sr/a anónim@ de que no estoy de acuerdo para nada con usted, el Sr. Garzón actuó en todo momento ajustado a la ley, apoyado por los fiscales y antes, durante y después por otros jueces.

El Sr. Garzón no ha prevaricado, los que están prevaricando son los que contra viento y marea quieren mantener que el franquismo (con su golpe de Estado contra el orden Constitucional republicano y democrático establecido que desembocó en los tres años de guerra civil, y con sus 40años de dictadura de crímenes, terror y miseria y que 35años después de morirse el asesino dictador y gracias al atado y bien atado todavía miles de españoles estén enterrados y sin identificar en parajes desconocidos porque el Estado democrático no puede actuar como tal) está exento de ser investigado en todas sus inmundicias, que el franquismo está por encima de la democracia.

Anónimo dijo...

Los únicos que no quieren que se cierren las heridas son aquellos que, faltos de argumentos y ante la obviedad de sus fracasadas politicas, creen que alimentar el odio entre las dos Españas les va a dar votos. Que los sindicatos se muevan para defender al juez estrella y no se movilicen para defender a los más de 4 millones de parados es un insulto a la clase que dicen defender.
Y, para que te enteres de una vez, un juez que en el año 2000 se opuso a la querella interpuesta dos años antes por la «Asociación de Familiares y amigos de víctimas de genocidio en Paracuellos del Jarama» acusando a los demandantes nada más y nada menos que de «mala fe», de tomarse «a la ligera las normas básicas de nuestro ordenamiento jurídico» y« hacer mofa y escarnio de la serenidad que toda actividad jurisdiccional comporta».
En la sentencia decía exactamente que los fusilamientos «están prescritos al haber transcurrido más de veinte años», que la amnistía dictada el 25 de noviembre de 1975 «veda cualquier posibilidad de reiniciar la persecución penal por los actos de nuestra Guerra Civil» y que además «el delito de genocidio no se encontraba tipificado en España en la fecha de los hechos».
Y que 10 años más tarde, cuando son las víctimas del franquismo quienes se querellan, pida las actas de defunción de los responsables, se proclame competente para juzgar y obvie la amnistía. Súbitamente, los crímenes constituían delito de genocidio y ni habían prescrito ni estaban perdonados. Es decir, en dos materias paralelas dice cosas antagónicas... ¿y tú crees que no está prevaricando?
Además, el único genocidio que se podría considerar como tal en ese periodo de nuestra triste Historia es el de la persecución y exterminio del clero y otros católicos.

saludos

Nicolás Durán dijo...

De entrada ya comete la primera contradicción en su patética y manipulada argumentación, pues si somos los únicos que no queremos que se cierren las heridas (que simpleza mental lo de "Los únicos" igual le parecen pocos los familiares de los más de 120 mil fusilados enterrados en las cunetas y que a diferencia de los muertos de Paracuellos que fueron honrados por el régimen nacionalcatólico y reparados tanto judicial como económicamente durante 40 años, todavía están esperando poder encontrar a sus muertos, la mayoría, fusilados durante bastante tiempo después de acabada su sangrienta cruzada nacional, o igual le parece ilegal las dos resoluciones de la ONU instando a España a derogar la preconstitucional Ley de Amnistía de 1977 impuesta por los franquistas usando como ariete un monarca que juró lealtad al Movimiento y el miedo al levantamiento militar que tan gratos recuerdos ha dejado a lo largo de la historia a los españoles, o igual le parecen sospechosos de izquierdistas los medios de comunicación internacionales que se hacen eco de la aberración que los mismos que provocaron los crímenes de lesa humanidad hoy hayan sentado en el banquillo de los acusados al juez que ni siquiera los estaba juzgando, aberración equiparable a como si en Alemania el partido heredero del nazismo quisiera juzgar a los jueces del Tribunal de Núremberg) solo puede significar que las heridas nunca se han cerrado.

Seguramente me pueden faltar argumentos, yo no voy como los anónimos de ultraderecha de sectareo poseedor de la "única" verdad, pero mucho menos voy de manipulador de las medias verdades (sobre todo sin dejar fuentes ni enlaces) como hace usted y otros anónimos y que van dejando mensajes prefranquistas y qué casualidad todos van a parar al final a la misma dirección o lo que es lo mismo, gentes anónimas que usan distinto pelaje y que no logran esconder que es para vestir al mismo cerdo, y no me malinterprete, no me estoy refiriendo a las víctimas de Paracuellos.

Usted no da datos, solo da sus datos, es usted el que falto de argumentos solo sabe replicar con lo que copia y pega de Pio Moa, Jiménez Losantos y Cesar Vidal, entre otros ultraderechistas, algo tan obvio y tan propio de la caverna que reescribiendo nuestra historia utiliza la mentira para intentar perpetuar en sus recurrentes campañas nazionales el atado y bien atado.

http://es.wikipedia.org/wiki/Causa_General

Ni siquiera en la “Causa General” donde se juzgaron los crimenes del bando republicano en pleno franquismo (proceso absolutamente manipulado por los franquistas como es obvio) aparece Carrillo como responsable de los hechos de Paracuellos.

Nicolás Durán dijo...

II
Y de salida, a continuación le dejo una opinión fundamentada y con sus correspondientes fuentes y enlaces de un periodista que sé que les encanta a la caverna facheril:

Desde hace unas semanas, circula por los medios de derechas una leyenda urbana: que Baltasar Garzón archivó una querella contra Santiago Carrillo por la matanza de Paracuellos amparándose en la misma ley de Amnistía que después cuestionó en el caso de las fosas del franquismo. Tras muchas vueltas, he conseguido acceder al famoso auto en cuestión. Les recomiendo que lo lean, son apenas tres páginas en los que no aparece la más mínima mención a la ley de Amnistía. Y es cierto que Garzón archivó esa querella, pero por motivos muy distintos a los que ahora inventa la derecha: por defectos de forma y fondo que harían avergonzar a un estudiante de primero de Derecho.

« Las mentiras sobre Garzón y Paracuellos |

Una mentira repetida mil veces estos días: Garzón rechazó una querella sobre Paracuellos basándose en la ley de Amnistía de 1977, la misma que intentó saltarse con los crímenes del franquismo. Como en toda manipulación, en el centro de esta perla existe una media verdad. En efecto, Garzón archivó una denuncia por “genocidio, tortura y terrorismo” presentada en 1998 contra Santiago Carrillo, el PSOE, el Partido Comunista, la Comunidad de Madrid (presidida entonces por Gallardón) y el Estado Español (donde gobernaba Aznar). Aquella surrealista querella (PDF 15,4 MB http://www.escolar.net/wp-content/Querella%2030-11-98.pdf), en la que incluso intentó personarse el torturador argentino Adolfo Scilingo, fue rechazada por la Fiscalía, por la sala y también por Garzón en un auto el 16 de diciembre de 1998 (PDF 651 kb http://www.escolar.net/wp-content/Auto-16-12-98.pdf) por varios defectos de forma y fondo flagrantes. En esta primera respuesta, ni siquiera se cita la ley de Amnistía. La denuncia siguió rodando unos años más, con varios recursos. En respuesta a uno de ellos el fiscal del juzgado central número 5, Pedro Rubira (PDF 661 KBhttp://www.escolar.net/wp-content/EscritoFiscal%2001-03-00.pdf ), argumentó que la ley de Amnistía “veda cualquier posibilidad de reiniciar la persecución penal por los actos de la Guerra Civil”. El fiscal, insisto. No Garzón.

Busquen el entrecomillado en Google (http://www.google.es/search?q=veda+cualquier+posibilidad+de+reiniciar+la+persecuci%C3%B3n+penal+por+los+actos+de+la+Guerra+Civil&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:es-ES:official&client=firefox-a) Lo verán repetido una y mil veces, pero no en boca del fiscal sino atribuyéndoselo directamente a Garzón. Es cierto que en un auto posterior, el 6 de marzo de 2000 (PDF 1,1 MB http://www.escolar.net/wp-content/Auto-6-marzo-2000.pdf), Garzón citó la respuesta del fiscal, bastante más extensa que esta frase, pero sólo para asumir los argumentos de la Fiscalía “sobre la falta de tipicidad e irretroactividad de la ley penal”, no sobre la prescripción por la Amnistía. A quién le importan los matices. En cualquier conversación de bar, en cualquier tertulia, en los mejores kioscos, sobre la media verdad se crea una mentira que se repite y se amplifica en cómodas pastillas, en argumentos simples fáciles de masticar. Qué más da que no sean verdad.

Esto con tila se digiere mejor.

Anónimo dijo...

Por cierto, ¿tú te lees los enlaces que facilitas? El juez, en su sentencia, ratifica y hace suyas las palabras del fiscal. No te cortes y ponte una tila, estás en tu casa.

saludos

Related Posts with Thumbnails